Жилищное право


Постановлением Президиума Московского областного суда по делу № 33-30800/2015 была удовлетворена кассационная жалоба адвоката и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином судебном составе. При апелляционном рассмотрении изначальные требования клиента были удовлетворены. Так, был удовлетворен икс К. о признании права собственности на долю жилого помещения.

Основанием для обращение К. в суд явился тот факт, что ее бывший супруг продал ее долю в квартире, которая ей причиталась ей по брачному договору. Изначально суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований К. и указал в определении, что свое право собственности на ½ долю квартиры истица не реализовала, переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРП. Также судом был сделан вывод о том, что К. от требований произвести государственную регистрацию перехода прав собственности отказалась.

Указанное определение было отменено Президиумом Московского областного суда. При этом судом было указано, что брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении имущества, являющегося предметом договора. То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности К. на ½ долю спорной квартиры не произведена, само по себе не свидетельствует от отсутствии и нее такого права с момента нотариального удостоверения брачного договора. Нотариально удостоверенный брачный договор является актом правообразующим, тогда как государственная регистрация является актом правоутверждающим. Указанный брачный договор, совершен в надлежащей форме, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор не был признан недействительным и фактически исполнен. Срок для государственной регистрации возникшего на основании брачного договора права собственности на квартиру ни законом, ни брачным договором не установлен. К. не отказывалась от своего права на имущество, однако реализации регистрации права собственности воспрепятствовал бывший супруг.

Впоследствии, учитывая постановление Президиума Московского областного суда определением апелляционной инстанцией Московского областного суда за К. было признано право собственности на долю в жилом помещении.