Решением Останкинского районного суда города Москвы были удовлетворены исковые требования Ф. о признании права собственности на гаражный бокс.
Ответчиком-Префектурой СВАО г.Москвы на указанное решение была подана апелляционная жалоба.
По мнению ответчика, указанный гаражный бокс подлежит демонтажу на основании Постановления Правительства Москвы №819-ПП от 11.12.2013 (Приложения №3); является самовольной постройкой; не является объектом недвижимого имущества.
Законность вынесенного судебного решения была проверена Московским городским судом, оставившим в силе решение Останкинского районного суда г.Москвы. При этом суд исходил из следующего:
Постановлением Правительства Москвы №819-ПП от 11.12.2013, приложением №3 утвержден перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участка
Указанное Постановление не подлежит применению в указанном случае, поскольку объект размещен на земельном участке, отведенном для указанных целей, а также при наличии разрешительных документов на производство строительных работ. Так, заключением ГУП ГЛАВАПУ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ СВАО г.Москвы было признано, что гараж-стоянка боксового типа является объектом капитального строительства. Распоряжением префекта СВАО г.Москвы было решено считать гаражный комплекс капитальным и введенным в эксплуатацию с 1999 года.
Кроме того, до последнего времени ГСК оплачивал арендную плату за пользование земельным участком под гаражами, указанные платежи принимаются Департаментом и сомнений в правомерности пользования имуществом, которое оплачивается, у ответчиков не возникало.
Право кооператива на предоставление земельного участка и возведение гаражного комплекса никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.
Более того, право владения указанным объектом признавалось ответчиком путем заключения с кооперативом договора аренды. Предоставление в аренду земельного участка после строительства объекта недвижимости свидетельствует о признании такого строительства соответствующим нормам земельного законодательства.
Таким образом, гаражный комплекс был создан на земельном участке, отведенном специально для этих целей, создан с получением всех необходимых разрешений. Ответчиком доказательств того, что гаражный комплекс был создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в материалы дела представлено не было.
Как установлено в п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления государственной регистрации право возникает в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
По указанным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами, указанный гараж-стоянка возведен в соответствии с разрешительной документацией и, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 26 совместного Постановления №10/22, истец приобрел права в отношении спорного объекта — гаражного бокса.