Адвокатская практика по делу о взыскании неосновательного обогащения

Благодаря грамотно выстроенной тактики защиты адвокатом, Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями.

Исковые требования были мотивированы тем, что арендатором в отсутствие договорных отношений использовались также нежилые помещения, которые в предмет договора аренды не входили. В качестве доказательств по делу истец представил акт проверки помещений, а также отчет об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы за недвижимое имущество. Рассчитывая сумму неосновательного обогащения, истец применил указанный в отчете размер арендной платы. В то же время объектами оценки были помещения, переданные в аренду по Договору. Между тем, истец применил рыночную стоимость данных помещений к помещениям, которые не передавались по Договору и состояние которых, соответствующее состоянию арендуемых помещений истцом не доказано. Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения к спорным помещениям размера платы за пользование в размере, установленном отчетом. Кроме того, суд также принял во внимание, что акт проверки арендуемых помещений не содержит сведения об извещении арендатора о проведении осмотра, подписи арендатора, сведений о направлении копии такого акта в адрес арендатора, вследствие чего у последнего не имелось возможности представить замечания на акт. При таких обстоятельствах судом было вынесено решение, согласно которому требования истца о взыскании 253 385 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках кондикционного иска.