Ответчик обратился в суд Арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу, которое состоялось в его пользу. При этом по выигранному делу интересы ответчика представляла адвокат, являющаяся его близким родственником.
В судебном заседании представитель истца просила отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место злоупотребление в части предъявленного размера издержек. Представитель истца также указала, что адвокат является дочерью ответчика, документы об оплате оформлены ненадлежащим образом.
В обоснование заявления ответчик представил соглашение на оказание юридической помощи и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую получение адвокатом от ответчика оплаты по соглашению в размере 150000 руб.
Судом было установлено, что представитель ответчика участвовала в трех судебных заседаниях.Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Кодекса), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В данном случае при определении разумных пределов понесенных ответчиком расходов, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исследовав и оценив доказательства понесенных ответчиком судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, фактический объем предоставленных услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, учитывая необходимость несения транспортных расходов представителем, суд пришел к выводу, что разумной и соразмерной, с учетом объема предоставленных услуг, характера заявленного спора, степени сложности и иных обстоятельств рассматриваемого дела, является сумма 100000 руб.
Возражения истца на ходатайство ответчика были отклонены судом по следующим основаниям.
Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами признаются судом несостоятельными, не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах.
Тот факт, что интересы ответчика в суде представляла его дочь, не свидетельствует о необоснованности заявления о распределении судебных расходов, поскольку действующее законодательство не запрещает родственникам заключать договоры гражданско-правового характера и не содержит обязанности оказывать юридические услуги безвозмездно.
Доводы о ненадлежащем оформлении документов об оплате адвокату денежной суммы в размере 150000 руб. также подлежат отклонению.
Учитывая доказанность факта оказания заявителю юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру является допустимым доказательством, подтверждающим, что заявителем, как стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела. Возможное несоответствие рекомендациям Совета Федеральной палаты адвокатов по оформлению наличных расчетов, на что ссылается истец, не является основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов заявителя по настоящему делу, получение указанным представителем денежных средств с возможным нарушением установленных правил не влияет на доказательственную силу представленных документов в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Законность вынесенного определения суда была проверена Арбитражным Апелляционным судом.